Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2020 г. N С01-555/2020 по делу N А46-17500/2019 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-17500/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, ОГРН 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Аслану Шамоевичу (ОГРНИП 306550708200092)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Аслану Шамоевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., а также о взыскании судебных издержек в размере 220 руб. стоимости товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 200 руб. расходов на получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.11.2019, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Омской области 03.04.2020 изготовлено мотивированное решение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба предпринимателя возвращена.

Предприниматель, не согласившись с указанными Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения по подсудности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 21.05.2020 в связи с тем, что вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лиц, подающих жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение от 22.04.2020 было направлено заявителю по почте и своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 23.04.2020).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что по состоянию на 22.05.2020 сведений об извещении индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича об оставлении кассационной жалобы без движения по указанному в жалобе адресу для направления корреспонденции в материалах дела не имеется.

Как разъясняется в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Аналогичный подход подлежит применению и в отношении кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 99, при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича по настоящему делу без движения в целях соблюдения процессуальных прав заявителя.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума N 99 лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича до 22 июня 2020 года.

Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Т.В. Васильева