Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2020 г. N С01-224/2020 по делу N А28-13625/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ул. Кольцова, д. 3, г. Киров, 610050, ОГРН 1064345100885) на судебные акты, принятые по делу N А28-13625/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (ш. Дмитровское, д. 9, эт. 6, ком. 42, Москва, 127434, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Темп", обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ул. Кольцова, д. 3, оф. 6, г. Киров, 610050, ОГРН 1074345023257), обществу с ограниченной ответственностью "Апельсинка" (ул. Кольцова, д. 3, г. Киров, 610050, ОГРН 1144345004000), обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Магик Технология" (ул. Кольцова, д. 3 г. Киров, ОГРН 1074345048513), обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ул. Кольцова, д. 3, оф. 9/1, г. Киров, ОГРН 1114345003915) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

и приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - истец, общество 1С") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Темп", ОГРН 1064345100885, о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - соответчик, общество "Формат"), общество с ограниченной ответственностью "Апельсинка" (далее - соответчик, общество "Апельсинка"), общество с ограниченной ответственностью "Аква-Магик Технология" (далее - соответчик, общество "Аква-Магик Технология"), обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - соответчик, общество "Темп").

Не согласившись с принятыми по делу актами, общество "Темп" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 13.03.2020 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из нее невозможно было установить, какие судебные акты обжалует заявитель (в названии кассационной жалобы указаны акты апелляционной инстанции, в просительной части кассационной жалобы содержалась просьба об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а в тексте кассационной жалобе заявитель требовал проверить законность принятия определения Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2019, определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2020 был установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 24.04.2020 ввиду сообщения заявителем о направлении необходимых документов по почте.

В суд 15.04.2020 поступили документы, а именно: дополнение к кассационной жалобе, в котором общество "Темп" изменило просительную часть кассационной жалобы и просило отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019.

Рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обжалуемым судебным актом является постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, следовательно, предельный срок подачи кассационной жалобы являлся 30.06.2019. Однако кассационная жалоба была подана обществом "Темп" 27.01.2020 нарочно через Арбитражный суд Кировской области.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем подано не было, а в тексте кассационной жалобы от 27.01.2020 и дополнения к ней от 03.03.2020, вопреки положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Темп" указывает на то, что срок для подачи кассационной жалобы не истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Темп" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова