Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N АКПИ20-69 Суд отказал в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение этого права пропущен без уважительных причин

Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N АКПИ20-69
Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N АПЛ20-160 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Табале Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ванярхи Александра Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2013 г. Ванярха А.К. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2014 г. названный приговор оставлен без изменения.

26 декабря 2019 г. Ванярха А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку своевременно ему не было разъяснено его право обратиться в суд с таким требованием. Также он ссылается на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 г., которым отменены постановления Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей и о продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании Ванярха А.К. заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в своих возражениях указало, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска им процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением.

Представитель Минфина России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а с указанной даты - КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, постановленный в отношении Ванярхи А.К. Санкт-Петербургским городским судом приговор вступил в законную силу 11 марта 2014 г., однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ванярха А.К. обратился только в декабре 2019 года, то есть спустя более пяти лет.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, а именно неразъяснение ему его права на обращение в суд с таким требованием, а также вынесение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 января 2018 г. постановления об отмене судебных постановлений об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей и о продлении срока содержания под стражей, не могут быть признаны уважительными.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, ГПК РФ и КАС РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 г. не является итоговым судебным решением по смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок, допущенное в раках уголовного судопроизводства, поскольку данным постановлением вопрос о законности итогового судебного решения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации не разрешался.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Ванярха А.К. не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ванярхи Александра Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова