Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-7482 по делу N А76-11641/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-7482 по делу N А76-11641/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 по делу N А76-11641/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (далее - общество) к администрации города Троицка Челябинской области о признании незаконным постановления "Об утверждении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения Троицкого городского округа на период до 2029 года по состоянию на 2018 год", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление лишает истца (теплосетевая организация) возможности своевременной модернизации собственных тепловых сетей при смене основного источника теплоснабжения в центральной части города, в т.ч. возможности учесть соответствующие мероприятия в тарифных решениях.

Доводы заявителя, не опровергающего вывод об условиях использования сетей истца при смене источника теплоснабжения, сводятся к обоснованию правового статуса заключения эксперта, а также значения и необходимости оспариваемого постановления для регулирования эффективного функционирования всей системы теплоснабжения в целом, что, вопреки мнению заявителя не может служить основанием для умаления прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводов о том, что замена основного источника теплоснабжения не требует модернизации сетей истца, либо о том, что такая модернизация возможна без привлечения средств за счет тарифного регулирования, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост