Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6982 по делу N А60-21888/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6982 по делу N А60-21888/2019

Судья Верховного Суд+а Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теле-Клуб Туринг" (далее - ООО "Теле-Клуб Туринг", истец, арендатор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу N А60-21888/2019 по иску ООО "Теле-Клуб Туринг" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Кинотеатр "Салют" (далее - ответчик) о взыскании 2 294 964 руб. неосновательного обогащения, 151 766 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 08.04.2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению муниципальным имуществом, Федякова Сергея Валентиновича,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование доказательств, нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что фактически спорное помещение было передано арендатору и использовалось им в соответствии с договором, пришли к выводу, что денежные средства в сумме 2 294 964 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку перечислены истцом во исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами о передаче имущества арендатору направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теле-Клуб Туринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева