Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 308-ЭС20-7378 по делу N А53-42958/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 308-ЭС20-7378 по делу N А53-42958/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны (ответчик, Ростовская область, г. Батайск) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по делу N А53-42958/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к индивидуальному предпринимателю Колесник Ирине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-шина",

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и исходили из превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в систему водоотведения истца.

Возражения ответчика, не опровергнувшего в установленном порядке результаты отбора проб сточных вод, и не оспаривающего забор этих проб через эксплуатируемый ответчиком канализационный выпуск, сводятся к ссылке на отсутствие у последнего договорных отношений с истцом по водоотведению, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены с учетом содержания дополнительного соглашения, согласно которому ответчик принял на себя обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых истцом (водоканал) третьему лицу (абонент).

Поскольку из содержания обжалуемых судебных актов и доводов настоящей жалобы не следует, что отбор проб был произведен за пределами объекта водоснабжения и водоотведения, согласованного истцом и третьим лицом в договоре, возражения ответчика свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, а о несогласии подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам спора, пересмотр которой не образует необходимых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы не подтверждают существенных нарушений Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Колесник Ирине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост