Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 301-ЭС20-7175 по делу N А31-7865/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 301-ЭС20-7175 по делу N А31-7865/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2019 по делу N А31-7865/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Газовые котельные" к Шолоховскому сельскому поселению Красносельского муниципального района Костромской области в лице администрации о взыскании 1 437 312 руб. 59 коп. задолженности по договору о возмещении стоимости услуг теплоснабжения (межтарифная разница) и 306 745 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания 1 437 312 руб. 55 коп. долга и 303 294 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 76, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что неполучение истцом (ресурсоснабжающая организация) экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, поставлявшейся в спорном периоде населению Шолоховского сельского поселения обусловлено принятием Советом депутатов данного публично-правового образования решения о предоставлении населению мер социальной поддержки.

Доводы заявителя, не оспаривающего на факт понесенных истцом расходов, ни их размер, сводятся к изложению фактических обстоятельств взаимоотношения с субъектом Российской Федерации по поводу межбюджетных трансфертов, которые были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и не признаны основанием для отказа в возмещении понесенных истцом расходов, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост