Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5865 по делу N А13-14585/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5865 по делу N А13-14585/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 по делу N А13-14585/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области со следующими требованиями:

- признать, что бездействием регистратора 22.11.2017 и несвоевременным проведением регистрационных действий по исполнению определения Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017 о наложении ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Сервис Маркет", а именно нежилое здание площадью 487,6 кв.м с кадастровым номером 35:21:0304002:313 и земельный участок площадью 3850 кв.м с кадастровым номером 35:21:0304002:66, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 72б, нарушено требование, установленное пунктом 8 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

- признать недействительным решение регистратора от 22.11.2017 по регистрации перехода к Башмакову Игорю Владимировичу права собственности на указанные объекты недвижимого имущества;

- отменить регистрационные действия по регистрации 22.11.2017 за Башмаковым И.В. права собственности на названные объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РКД-Маркет", ООО "Сервис Маркет", Башмаков И.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2019 от 14.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020, признаны незаконными действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Башмакова И.В. на нежилое здание и земельный участок; на Управление Росреестра возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установили, что на дату поступления в Управление Росреестра определения арбитражного суда от 09.11.2017 по делу N А13-411/2017 (20.11.2017) с учетом приостановления осуществления государственной регистрации прав по заявлениям ООО "Сервис Маркет" и Башмакова И.В. не истекли сроки проведения регистрационных действий по их заявлениям. При этом срок государственной регистрации ограничений (обременений) на основании судебного акта истекал ранее срока регистрации прав.

Соответственно, государственная регистрация 22.11.2017 перехода от ООО "Сервис Маркет" к Башмакову И.В. права собственности на нежилое здание и земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.11.2017 произведена с нарушением требований Закона о регистрации недвижимости, при наличии оснований для приостановления государственной регистрации в связи с поступлением 20.11.2017 в орган по регистрации прав судебного акта о запрете Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку регистрирующий орган не доказал наличие обстоятельств, позволявших совершить оспариваемые регистрационные действия после поступления в орган по регистрации прав судебного акта о запрете совершать какие-либо действия, суды признали незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Башмакова И.В. на нежилое здание и земельный участок как не соответствующие положениям Закона о регистрации недвижимости.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков