Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Васюхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Васюхин оспаривает конституционность положений части 2 статьи 59 "Доказательства", части 1 статьи 103 "Судебные расходы", статей 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" и 107 "Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела", частей 1 и 2 статьи 111 "Распределение судебных расходов между сторонами", статей 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя", 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" и 189 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда", части 2 статьи 221 "Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" и статьи 358 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судебными актами военных судов отказано в удовлетворении административных исков М.В. Васюхина об оспаривании решений и действий органов военного управления, связанных с прохождением им службы. Впоследствии судами удовлетворены требования административных ответчиков о взыскании с М.В. Васюхина судебных расходов, связанных с рассмотрением соответствующих административных дел.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 4), 46 (часть 1), 71 и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают взыскание судебных расходов с военнослужащего, обратившегося в суд с административным заявлением, связанным с прохождением им военной службы (по требованиям, как полагает заявитель, вытекающим из трудовых отношений).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года N 479-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О и др.).

Порядок возмещения судебных расходов в административном судопроизводстве устанавливается главой 22 КАС Российской Федерации, которая в том числе определяет понятие судебных расходов (статья 103), издержки, связанные с рассмотрением административного дела (статья 106), льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 107), порядок распределения судебных расходов между сторонами (статья 111), а также порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 112). При этом федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, не предусмотрел льгот по возмещению издержек для военнослужащих.

Как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, данный порядок распределения судебных расходов обусловлен необходимостью эффективного восстановления нарушенных прав и основывается на принципе максимальной защиты имущественных интересов лица, заявляющего обоснованные требования или к которому предъявляются неправомерные требования (определения от 18 июля 2017 года N 1775-О, от 30 января 2020 года N 29-О и др.).

В свою очередь, оспариваемые заявителем положения статей 59, 142, 189, 221 и 358 КАС Российской Федерации не регулируют вопросы, связанные с определением размера и порядка взыскания судебных расходов в административном судопроизводстве.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, определяющие порядок реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту в административном судопроизводстве, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин