Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1013-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куровой Ирины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 Приложения N 5 "Методика расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации" к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в ..."

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1013-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куровой Ирины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 Приложения N 5 "Методика расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации" к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ф. Куровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Ф. Курова оспаривает конституционность положения пункта 3 Приложения N 5 "Методика расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации" к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р), согласно которому показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде; при этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лишать работников, заключивших трудовой договор о работе на условиях внешнего совместительства, выплат стимулирующего характера, ставя тем самым таких работников в неравное положение с остальными работниками организации.

Оспариваемое положение применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Проверку актов ниже уровня закона Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан не осуществляет. Исключение составляют случаи, когда в жалобе оспаривается конституционность постановления Правительства Российской Федерации, имеющего прямую нормативную связь с федеральным законом, при условии, что эти акты применены в конкретном деле гражданина в неразрывном единстве.

Между тем Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, пункт 3 Приложения N 5 к которой оспаривает заявительница, была принята во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", а не федерального закона, а потому ее положения не могут являться предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, действие Программы было рассчитано на период до 2019 года, а содержание оспариваемого заявительницей положения свидетельствует о его техническом характере и не затрагивает прав граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куровой Ирины Феликсовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин