Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 14-АД20-2 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 14-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Корыпаевой Марии Яковлевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 N 4-458/18, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 07.02.2019 N 12-3/2019 и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 N 16-146/2019, состоявшиеся в отношении Корыпаевой Марии Яковлевны (далее - Корыпаева М.Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 N 4-458/18, оставленным без изменения решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 07.02.2019 N 12-3/2019 и постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 N 16-146/2019, Корыпаева М.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде 30 000 рублей административного штрафа. Изъятую 06.10.2018 стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, хранящуюся в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корыпаева М.Я. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корыпаевой М.Я. к административной ответственности), розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Из материалов дела следует, что 06.10.2018 в 17 часов 30 минут Корыпаева М.Я., находясь по месту своего проживания по адресу: с. ... ... ... ... ... ... ... ..., осуществила реализацию Бассардинскому В.В. спиртосодержащей алкогольной продукции в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. по цене 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Корыпаевой М.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом УУП отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области (л.д. 7), письменными объяснениями Бассардинского В.В., пояснившего, что в указанные дату и время он приобрел у Корыпаевой М.Я. алкогольную продукцию для собственного потребления, после чего по пути домой встретил сотрудника полиции и указал ему место приобретения и лицо, реализовавшее ему эту продукцию (л.д. 12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 14), заключением эксперта (ЭКЦГУ МВД России по Воронежской области) от 15.10.2018, согласно которому представленная на экспертизу жидкость имеет посторонний ярко выраженный запах компонентов сивушных масел, изготовлена методом дистилляции или на основе дистиллятного спирта, является спиртосодержащей (л.д. 19-21) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия Корыпаевой М.Я. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом. Предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за продажу физическим лицом алкогольной продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства судебные инстанции пришли к выводу о том, что событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии Корыпаевой М.Я. установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К этим выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах. Деяние Корыпаевой М.Я. к соответствующим исключениям, перечисленным в части 1 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, не относится.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Корыпаевой М.Я. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса, подлежат отклонению. Каких-либо аргументов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, Корыпаевой М.Я. представлено не было, на что обоснованно указано в обжалуемых актах мирового судьи, судьи районного суда и председателя кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 N 4-458/18, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 07.02.2019 N 12-3/2019 и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 N 16-146/2019, состоявшиеся в отношении Корыпаевой Марии Яковлевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корыпаевой Марии Яковлевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров