Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 305-ЭС19-25984 (2) по делу N А41-36167/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 305-ЭС19-25984 (2) по делу N А41-36167/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губерния" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по делу N А41-36167/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Губерния" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Попов Александр Викторович, кредиторы Столяров Сергей Владимирович и Голдсмис Татьяна Геннадьевна обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительными решения собрания кредиторов от 24.01.2019 года по дополнительным вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 N 6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020, заявление удовлетворено в части признания недействительным оспариваемых решений по дополнительным вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в удовлетворённой части требований и принять по делу в данной части новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 110, 115, 130, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что решения не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и установленным пределам компетенции собрания кредиторов при доказанности нарушения прав кредиторов отчуждением объектов имущества должника, относящихся к системам жизнеобеспечения и предполагающим установленный законом режим содержания и использования в соответствии с целевым назначением.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк