Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 306-ЭС20-7710 по делу N А55-5921/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 306-ЭС20-7710 по делу N А55-5921/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострикова Семена Сергеевича (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 по делу N А55-5921/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Вострикова Семена Сергеевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" об обязании исполнять договор банковского счета, возобновить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и разблокировании счета (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 845, 846, 848, 858, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными сомнения ответчика относительно правомерности совершаемых истцом операций по счету, что в силу вышеприведенных нормативных положений позволяло ответчику приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 115-ФЗ следует читать как "от 07.08.2001 г"

Несогласие с судебной оценкой действий сторон и их последствий, связанных с фактическими обстоятельствами спора, иное видение их исследованности, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Вострикову Семену Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост