Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 306-ЭС18-21828 (2) по делу N А12-6110/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 306-ЭС18-21828 (2) по делу N А12-6110/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Якушева Валерия Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 по делу N А12-6110/2013 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Кировского района" (далее - должник),

по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего Якушева В.В. в пользу уполномоченного органа убытков в размере 791 760 руб. и его отстранении от занимаемой должности,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.01.2020, названное определение отменено в обжалуемой части, с арбитражного управляющего Якушева В.В. в пользу ФНС России взыскано 419 797,13 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 30.07.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности наличия условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, суд сослался на факт признания действий (бездействия) управляющего незаконными вступившим в законную силу судебным актом.

При таких условиях суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина