Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5141 по делу N А60-28877/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5141 по делу N А60-28877/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу собрания (комитета) кредиторов АО "Тагилбанк" в лице представителя Ловкиной Анны Васильевны (далее - представитель собрания кредиторов) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу N А60-28877/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по тому же делу

по заявлению представителя собрания (комитета) кредиторов о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Белякова И.П., выразившихся в перенаправлении заявления представителя собрания (комитета) кредиторов в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, обязании принять заявление о нарушении конкурсным управляющим АО "Тагилбанк" прав и законных интересов кредиторов к рассмотрению с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство по страхованию вкладов),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель собрания кредиторов просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, приказом Банка России от 20.07.2018 N ОД-1828 у кредитной организации АО "Тагилбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А60-51084/2018 АО "Тагилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено агентство по страхованию вкладов в лице Сергеева А.Н.

Представитель собрания (комитета) кредиторов обратилась в прокуратуру с заявлением от 20.02.2019 N 20/02-4 о нарушении представителем конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" - агентством по страхованию вкладов в лице представителя Сергеева А.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части неисполнения решений, принятых 14.02.2019 на заседании комитета кредитов и обязании его исполнить посредством вынесения предписания.

Обращение представителя собрания (комитета) кредиторов банка Ловкиной А.В. о неправомерном бездействии конкурсного управляющего банка 28.02.2019 направлено прокуратурой Свердловской области для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга.

В прокуратуре Свердловской области 19.03.2019 зарегистрировано поступившее из Следственного управления по Свердловской области обращение Ловкиной А.В. о проведении проверки целевого и эффективного использования средств конкурсной массы банка - агентства по страхованию вкладов, которое сопроводительным письмом от 25.03.2019 N 7р-2019 направлено прокуратурой Свердловской области для рассмотрения в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, о чем Ловкина А.В. уведомлена.

Считая, что действия начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Свердловской области Белякова И.П., выразившиеся в перенаправлении заявления в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, являются незаконными, нарушают права и законные интересы кредиторов банка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Обращение представителя собрания (комитета) кредиторов должника АО "Тагилбанк" Ловкиной А.В. прокуратурой Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, установленные федеральными законами от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45; по результатам рассмотрения принято решение о передаче обращения на разрешение другому органу с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием действий прокурора по перенаправлению обращения в другой орган само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокуратуры.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать собранию (комитету) кредиторов АО "Тагилбанк" в лице представителя Ловкиной Анны Васильевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина