Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6880 по делу N А40-189984/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6880 по делу N А40-189984/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Маркова Сергея Витальевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А40-189984/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению гражданина Маркова Сергея Витальевича (далее - Марков С.В.) о признании недействительными (незаконным) решения, действий (бездействия) межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - налоговый (регистрирующий) орган) при осуществлении государственной регистрации и проверке сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признании регистрационной записи с государственным регистрационным номером 7197747992512 от 20.06.2019 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Респект-ЭМ" недействительной, об обязании налогового (регистрирующего) органа восстановить путем внесения надлежащей записи в ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества "Респект-ЭМ" в качестве действующего юридического лица

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды руководствовались положениями статей 65, 197-201 Кодекса, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия налоговым (регистрирующим) органом решения от 04.03.2019 N 44867 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, а также соблюдения налоговым (регистрирующим) органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом суды указали на то, что в трехмесячный срок со дня опубликования решения от 04.03.2019 N 44867 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ни от общества, ни от иных заинтересованных лиц не поступили заявления о том, что исключение общества из реестра затрагивает их права и законные интересы; обществом не были приняты меры по устранению допущенных нарушений, документы для внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) общества в налоговый (регистрирующий) орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, не были представлены.

Довод кассационной жалобы о применении закона, не подлежащего применению, а именно подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, который согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ вступил в силу с 01.09.2017, признается судом несостоятельным, поскольку судами правомерно установлено, что на момент принятия от 04.03.2019 N 44867 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ указанные изменения в Федеральный закон 129-ФЗ вступили в силу, соответственно налоговый (регистрирующий) орган правильно исходил в данном конкретном случае из того, что административный порядок исключения мог быть применен.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не имеется оснований для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Маркову Сергею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова