Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" (ул. Воровского, д. 58, пом. 49, г. Сочи, Краснодарский край, 354000, ОГРН 1172375089149) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-14129/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "ДИАЛ Инжиниринг" (ул. Первомайская, д. 1, стр. 27, пом. 5, г. Лосино-Петровский, Московская обл., 141150, ОГРН 1037739851742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ДИАЛ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" (далее - центр) о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (с учетом принятого судом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, центр обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований отказать.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 кассационная жалоба центра оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок центром не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационный жалобы без движения.
Вместе с тем у суда не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение центра о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.
Поскольку в данном случае суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и при отсутствии у суда достаточной информации об извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения в целях соблюдения процессуальных прав центра.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской центр услуг" без движения до 28 мая 2020 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2020 г. N С01-392/2020 по делу N А32-14129/2019 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-392/2020
29.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-392/2020
21.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-392/2020
05.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21203/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14129/19
24.09.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14129/19