Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2020 г. N С01-326/2020 по делу N А59-5086/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., без проведения судебного заседания рассмотрел ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, д. 105-А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000, ОГРН 1046500652527) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Ко.ЛТД" (ул. Портовая, д. 8/4, г. Корсаков, Сахалинская область, 694020, ОГРН 1076501010673) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А59-5086/2019

по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос Ко.ЛТД",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазанова Вячеслава Юрьевича (г. Корсаков, Сахалинская область), Сабелькина Вячеслава Владимировича (Москва), Фролова-Щикотанского Александра Александровича (г. Корсаков, Сахалинская область),

о понуждении к изменению фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос Ко.ЛТД" (далее - общество) о понуждении к изменению фирменного наименования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены учредители общества Мазанов Вячеслав Юрьевич, Сабелькин Вячеслав Владимирович, Фролов-Щикотанский Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2019 отменено, исковые требования налогового органа удовлетворены: суд обязал общество изменить фирменное наименование, исключив из него аббревиатуру "ЛТД", с общества также взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2020 кассационная жалоба общества была принята к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции и на 19.05.2020 назначено судебное заседание.

В суд 06.05.2020 от налогового органа поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 19.05.2020, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Согласно части 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом наличие соответствующей технической возможности, являющейся условием для удовлетворения ходатайства, проверено и установлено, что у Арбитражного суда Сахалинской области такая возможность отсутствует ввиду окончания рабочего дня к моменту проведения судебного заседания, что подтверждается соответствующим ответом на заявку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном на 19 мая 2020 года на 9 часов 15 минут (время московское).

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи, но с учетом того обстоятельства, что для рассмотрения установления технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи необходимо время.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области об участии в судебном заседании по делу N А59-5086/2019, назначенном на 19 мая 2020 года на 9 часов 15 минут, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

А.А. Снегур