Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2020 г. N С01-695/2020 по делу N А54-8649/2019 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Власова Сергея Николаевича (г. Рязань, ОГРНИП 304622934300352) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2019 по делу N А54-8649/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица MGA ENTERTAINMENT, Ink. (Roscoe Blvd., Van Nuys, CA 91406, USA, 644024) к индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA ENTERTAINMENT, Ink. обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 638366 в сумме 10 000 руб., по свидетельству Российской Федерации N 38367 в сумме 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Рокерша" ("ROCKER"), "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Королева пчёл" ("QUEEN BEE"), "Космическая королева" ("COSMIC QUEEN"), "МС Крутая" ("M.C. SWAG"), "Модница" ("FANCY"), "Королева блёсток" ("GLITTER QUEEN") в общей сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2019 (резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Власова Сергея Николаевича взыскана компенсацию в общей сумме 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Рокерша" ("ROCKER"), "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Королева пчёл" ("QUEEN BEE"), "Космическая королева" ("COSMIC QUEEN"), "МС Крутая" ("M.C. SWAG"), "Модница" ("FANCY"), "Королева блёсток" ("GLITTER QUEEN"). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; жалоба возвращена предпринимателю.

Предприниматель 22.05.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам (через Арбитражный суд Рязанской области) с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2019 и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Вместе с кассационной жалобой предприниматель подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2019.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает, что в связи с несвоевременным получением указанного решения и продолжительным периодом нерабочих дней не имел возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.11.2019 истек 27.01.2020.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Рязанской области, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.05.2020.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Рязанской области от 30 сентября 2019 года о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в апелляционной жалобе и получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 39000038521036 (л.д. 54). Также ответчиком было получено и определение суда о приобщении вещественных доказательств. Более того, как следует из материалов дела, Власовым С.Н. нарочно в суд 30.10.2019 (согласно отметке канцелярии суда) было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 11.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Судом установлено, что решение суда первой инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в день его изготовления (25.11.2019), то есть без какой-либо задержки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе, о состоявшемся решении суда первой инстанции, и о достаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Таким образом, обстоятельства, приведенные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что имели место существенные объективные обстоятельства, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство предпринимателя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2019 по делу N А54-8649/2019.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.05.2020 операция N 8440424. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев