Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2020 г. N С01-470/2020 по делу N А54-3247/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Концерн "Калашников" (пр-д им. Дерябина, д. 2/193, пом. 78, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006, ОГРН 1111832003018) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 по делу N А54-3247/2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Концерн "Калашников"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ-СТАНКО" (Московское ш., д. 28, г. Рязань, 390044, ОГРН 1116229002273)

о защите исключительного права на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн "Калашников" (далее - концерн "Калашников") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ-СТАНКО" со следующими требованиями:

о признании незаконным использования товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 663457;

об обязании прекратить использование товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 663457;

об обязании опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя;

о взыскании компенсации за допущенное нарушение исключительного права на товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 663457 в размере 500 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия общества "РИЦ-СТАНКО" по использованию спорного товарного знака; суд также обязал опубликовать в официальном бюллетене Роспатента решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя и взыскал компенсацию в размере 100 000 рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. При этом суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования об обязании прекратить использование спорного товарного знака.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, концерн "Калашников" обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления настоящей кассационной жалобы без движения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, для рассмотрения Судом по интеллектуальным правам заявления концерна "Калашников" о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины необходимо представить: копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 по делу N А71-11789/2019; оригинал платежного поручения от 11.07.2019 N 132183 или копия данного документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей; оригинал справки от 14.10.2019 на возврат государственной пошлины, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании вышеупомянутого определения по делу N А71-11789/2019.

Исходя из того, что концерном "Калашников" представлены документы в электронном виде, заявление о зачете государственной пошлины не может быть рассмотрено судом.

Учитывая, что судом не произведен зачет государственной пошлины, возвращенной по справке от 14.10.2019 по делу N А71-11789/2019, выданной Арбитражным судом Удмуртской Республики, суд приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Калашников" оставить без движения до 27.04.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте первом резолютивной части настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-470/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур