Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2020 г. по делу N СИП-647/2019 "О возобновлении производства по делу и отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" (ул. Лесная, д. 31, д. Богданово, Рамонский район, Воронежская область, 396039, ОГРН 1117017010285) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" (ул. Танкистов, 191А, 14, г. Челябинск, 454085, ОГРН 1137452003479) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571975 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" - Оленичев И.П. (по доверенности N Д-7 от 15.05.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" - Смирнов А.И. (по доверенности N 4 от 09.10.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" (далее - общество "КДВ ВОРОНЕЖ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" (далее - общество "АЛЕТА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571975 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "сладости, в том числе вата сладкая".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о фальсификации ответчиком доказательств: товарной накладной с ООО "Полесье" N 1219 от 10.06.2019; договора N 03/12/2018 от 03 декабря 2018 года и приложения к нему; договора N 01/30/2016 от 30 апреля 2016 года и приложения к нему, с учтём уточненного заявления о фальсификации доказательств, поступившего 27.12.2019.

Определением Суд по интеллектуальным правам от 13.02.2020 была назначена технико-криминалистическую экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" Семенову Владимиру Владимировичу, производство по делу было приостановлено.

В Суд по интеллектуальным правам 02.03.2020 от эксперта Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" Семенова В.В. поступило заключение эксперта от 29.02.2020 N 57-02/20.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2020 назначено судебное заседание по решению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 26.03.2020 на 14:30.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2020 на 13:50.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, против возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства не возражали.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возобновил производство по делу N СИП-647/2019.

До судебного заседания от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о вызове эксперта Семенова В.В., ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста и вопросов эксперту.

До судебного заседания от истца через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения N 4 и N 5, возражения против вызова эксперта и возражения против приобщения представленного ответчиком заключения специалиста.

Представитель истца в судебном заседании возражал против приобщения к материалам дела заключения специалиста и вызова эксперта в суд.

Представленные письменные пояснения N 4 и N 5, возражения против вызова эксперта, возражения против приобщения представленного ответчиком заключения специалиста, поступившие от истца, и заключение специалиста, поступившее от ответчика, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове эксперта в порядке статьей 86 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет его как необоснованное.

Ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Семенова В.В. мотивировано тем, что, по мнению ответчика, выводы эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования.

При этом суд руководствовался тем, что в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Многочисленные вопросы, представленные ответчиком не указывают на конкретные противоречия и неясности в выводах эксперта. Доводы заявителя о необходимости вызова эксперта в судебное заседание мотивированы несогласием с выводами представленного заключения.

Между тем, экспертиза по настоящему делу проведена с целью проверки заявления о фальсификации доказательств использования спорного товарного знака, представленных ответчиком, и не направлена на установление или опровержения обстоятельств по настоящему делу. При этом ответчик не лишен права представить доказательства в опровержение доводов заявления о фальсификации, в том числе подтверждающих фактического исполнения договора.

При этом экспертное заключение соответствует формальным требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертного заключения подлежат оценке наряду с иными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С целью предоставления ответчиком доказательств по заявлению истца о фальсификации, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по делу N СИП-647/2019.

2. Отложить судебное заседание на 17.06.2020 на 10 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

3. В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) в Суде по интеллектуальным правам реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел". К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации.

Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 584 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Для участия в судебном онлайн-заседании представителем лица, участвующего в деле, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Если заседание было назначено ранее, ходатайство должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

И.В. Лапшина

Н.Н. Погадаев