Постановление Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 5-АД20-47 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

Постановление Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 5-АД20-47

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Захарова А.А., действующего в интересах Петуховой Александры Борисовны, на вступившие в законную силу постановление от 02.10.2018 N 117/05/2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25.01.2019 N 12-214/19, решение судьи Московского городского суда от 10.06.2019 N 7-5771/2019 и постановление председателя Московского городского суда от 05.12.2019 N 4а-7903/19, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный цех" Петуховой Александры Борисовны (далее - Петухова А.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 02.10.2018 N 117/05/2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25.01.2019 N 12-214/19, решением судьи Московского городского суда от 10.06.2019 N 7-5771/2019 и постановлением председателя Московского городского суда от 05.12.2019 N 4а-7903/19, директор общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный цех" (далее также - общество) Петухова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Захаров А.А. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении Петуховой А.Б. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петуховой А.Б. к административной ответственности) предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из обжалуемых актов, Петуховой А.Б., являющейся директором общества, вменяется в вину фактическое использование земельного участка категории земель "земли населенных пунктов" (кадастровый номер 77:05:0002004:3674, площадь 4997 кв.м.), расположенного по адресу: город Москва, улица Автозаводская, владение 23, строение 277, предоставленного обществу (на основании договора аренды) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не только в соответствии с разрешенными видами использования, но и для размещения магазина и кафе.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 51-52), актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.02.2018 (л.д. 53-54), фотоматериалом (л.д. 56-60), сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62-68), копией ответа, предоставленного Департаментом городского имущества города Москвы в Управление Росреестра по Москве (л.д. 81-82), из которого, в числе иного, следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3674 обращений по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка для приведения его в соответствие с фактическим использованием в названный департамент не поступало (л.д. 81-82), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, директор общества Петухова А.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Управления Росреестра по Москве и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Петуховой А.Б. к административной ответственности, вопреки соответствующим доводам заявителя жалобы, соблюдены. Ссылка защитника Захарова А.А. на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, рассмотренным арбитражными судами, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Петуховой А.Б.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения. Передача расположенного на спорном земельном участке здания, принадлежащего обществу, в аренду иному лицу не освобождает собственника земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, от выполнения обязанности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.10.2018 N 117/05/2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25.01.2019 N 12-214/19, решение судьи Московского городского суда от 10.06.2019 N 7-5771/2019 и постановление председателя Московского городского суда от 05.12.2019 N 4а-7903/19, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный цех" Петуховой Александры Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Захарова А.А., действующего в интересах Петуховой Александры Борисовны, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров