Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6531 по делу N А72-16434/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6531 по делу N А72-16434/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Нармановой Надежды Валерьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 по делу N А72-16434/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аника" (далее - должник) конкурсный кредитор - конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Нармановой Н.В. и Юнговой (Петровой) Елизаветы Владимировны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2019 и округа от 11.02.2020, Нарманова Н.В. и Юнгова (Петрова) Е.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 402 685 266 руб. 39 коп.

Постановлением суда округа от 23.08.2019 указанные судебные акты отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Нармановой Н.В., обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2019 и округа от 11.02.2020, с Нармановой Н.В. в пользу должника взыскано 402 685 266 руб. 39 коп. солидарно с Юнговой (Петровой) Е.В.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нарманова Н.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из неисполнения Нармановой Н.В. (руководителем должника) обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в установленный срок, а также доведения должника до банкротства. Суды установили убыточную деятельность должника с момента его создания, отсутствие отраженного в бухгалтерском балансе имущества, непринятие контролирующими должника лицами мер к взысканию дебиторской задолженности, которая составляет 98% активов должника, наличие у последнего признаков неплатежеспособности с декабря 2013 года. При этом суды отметили соблюдение банком предусмотренного срока подачи заявления.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев