Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6330 по делу N А55-20137/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6330 по делу N А55-20137/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Овчинникова Евгения Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 по делу N А55-20137/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Севостьянов Олег Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Сечкину Наталью Сергеевну, просив взыскать с неё 234 330 661 рубль 89 копеек, из которых 177 331 708 рублей 44 копеек взыскать солидарно с Овчинниковым Е.В.; а также с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Овчинникова Е.В., просив взыскать с него солидарно с Сечкиной Н.С. 177 331 708 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Сечкиной Н.С. и Овчинникова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части его привлечения к субсидиарной ответственности, направить дело в данной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой почерковедческой экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 и пункта 8 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали доказанным наличие оснований для привлечения заявителя как единственного и действительного участника должника к субсидиарной ответственности ввиду одобрения последним сделок по переводу долга и залога, повлекших за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Овчинникову Евгению Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк