Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС18-20653(2) по делу N А57-25248/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС18-20653(2) по делу N А57-25248/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Чернова Александра Григорьевича (Саратовская обл.; далее - КФХ Чернова Г.А.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу N А57-25248/2017

по иску КФХ Чернова Г.А. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (г. Саратов; далее - общество) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 N 4308, незаконными,

с участием третьего лица - ПАО "МРСК Волги",

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КФХ Чернова Г.А. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из наличия у истца задолженности по оплате электрической энергии, повлекшей уведомление истца письмом от 10.10.2017 N 4308 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов