Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7085 по делу N А41-44714/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7085 по делу N А41-44714/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44714/2016 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пчеловодство" Толкачева Николая Филипповича (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - управление), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030710:175; внесении приведенных изменений в данные ЕГРН относительно сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030710:750 и 50:27:0030710:715; исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030710:754, 50:27:0030710:755, 50:27:0030710: 756, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета лесного хозяйства Московской области, открытого акционерного общества "Сынково", закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Перспектива" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма капитал", администрации городского округа Подольск, Лебедикова В.Е.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, решение 09.11.2016 отменено, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030710:175 площадью 40000 кв.м. Установлены смежные границы земельных участков с кадастровым номером 50:27:0030710:175 и с кадастровым номером 50:27:0030710:750. Установлены смежные границы земельных участков с кадастровым номером 50:27:0030710:175 и с кадастровым номером 50:27:0030710:715. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030710:754, 50:27:0030710:755, 50:27:0030710: 756.

В кассационной жалобе общество "Родник" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наложения границ принадлежащего обществу земельного участка с кадастровыми номерами 50:27:0030710:750 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030710:715 из земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030710:175, принадлежащий истцу на праве собственности, а также определив, что участки 50:27:0030710:754, 50:27:0030710:755, 50:27:0030710:756 полностью входят в границы спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", требования удовлетворил с применением координат поворотных точек, установленных по результатам судебной экспертизы.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Родник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова