Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6259 по делу N А42-6713/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6259 по делу N А42-6713/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 по делу N А42-6713/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция управляющая компания" (далее - должник) арбитражный управляющий Рупчев А.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2019 и округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Рупчев А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.6, 20.7, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств невозможности компенсации вознаграждения и расходов по делу о банкротстве непосредственно за счет имущества должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев