Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 304-ЭС20-4454(2) по делу N А46-14165/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 304-ЭС20-4454(2) по делу N А46-14165/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (г. Санкт-Петербург; далее - ресурсоснабжающая компания)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019 по делу N А46-14165/2018

по иску ресурсоснабжающей компании к индивидуальному предпринимателю Ольшанскому Виталию Михайловичу (г. Омск; далее - предприниматель) о взыскании 19 635,09 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с декабря 2017 по март 2018 года на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД),

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу ресурсоснабжающей компании взыскано 10 387,08 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ресурсоснабжающая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 209, 210, 249, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили как из целевого предназначения платы, так и из нормативных указаний о применяемом тарифе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов