Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5624 по делу N А62-2772/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5624 по делу N А62-2772/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис- плюс" (г. Смоленск; далее - общество)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по делу N А62-2772/2019

ГАРАНТ:

Здесь и далее по тексту по-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решение Арбитражного суда Смоленской области следует читать как "от 10.07.2019 г."

по иску общества к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Смоленск; далее - компания) о признании акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 07.09.2012 N 20189795, характеристики токоприемников и сведений о приборе учета от 11.09.2012 недействительными в части внесения в них сведений о дате поверки и понуждении внести соответствующие изменения в указанные документы,

с участием третьего лица - АО "АтомЭнергоСбыт",

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, усмотрев, помимо прочего, в действиях истца попытку пересмотреть ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты по другому судебному спору, в которых участвовали те же лица и акт осмотра от 07.09.2012 оценивался как одно из доказательств по делу наряду с иными доказательствами и был положен в основу судебного решения.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов