Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 309-ЭС19-26869 по делу N А60-22288/2011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салихова Роберта Факиловича (далее - Салихов Р.Ф.) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 и от 03.02.2020 по делу N А60-22288/2011,
установил:
заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) заключенного между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее - комитет) и индивидуальным предпринимателем Борисовым Михаилом Васильевичем (далее - Борисов М.В.) договора купли-продажи от 12.08.2009 N 11 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Борисова М.В. обязанности возвратить комитету недвижимое имущество и возложения на комитет обязанности возвратить Борисову М.В. денежные средства в размере 1 658 098 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, исковые требования удовлетворены.
Салихов Р.Ф. - лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Уральского округа определением от 25.11.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 03.02.2020, возвратил кассационную жалобу заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Салихов Р.Ф., ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить указанные определения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая кассационную жалобу Салихова Р.Ф., суд округа руководствовался положениями статей 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 47 инф
