Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 304-ЭС19-11832 (2) по делу N А03-21265/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 304-ЭС19-11832 (2) по делу N А03-21265/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (далее - общество "Агротрак") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу N А03-21265/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 19.11.2019 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Войнов Геннадий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоры цессии от 24.10.2017 N 05-Ц, от 20.10.2017 N 07-Ц, от 25.10.2017 N 47-Ц, от 20.10.2017 N 17-Ц, от 02.11.2017 N 03-Ц, от 20.10.2017 N 42-Ц, от 02.11.2017 N 07-Ц, заключенные должником и обществом "Агротрак".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянско-фермерское хозяйство "Наука", общество с ограниченной ответственностью "Ключевское", индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Харченко Александр Викторович, сельскохозяйственный кооператив "Тамбовский", общество с ограниченной ответственностью "Алтайская продовольственная компания", общество с ограниченной ответственностью "Славгородское" и общество с ограниченной ответственностью "Агримакс".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2019 и округа от 30.01.2020, заявление удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 819 540,13 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агротрак" просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что уступка совершена безвозмездно, в пределах периода подозрительности, установленного в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.