Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 304-ЭС20-7110 по делу N А81-3811/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 304-ЭС20-7110 по делу N А81-3811/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноком" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу N А81-3811/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - общество, истец) к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (далее - управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 28.01.2019 N 0190300002118000721-0097435-01,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом, исковое требование мотивировано несоответствием нормам законодательства решения управления от 03.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения заключенного между сторонами муниципального контракта, принятого в связи с нарушением обществом срока поставки товара.

Признавая недействительным односторонний отказ управления от исполнения контракта, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений обществом принятых обязательств по контракту, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, руководствуясь положениями статей 307, 416, 450.1, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12, 33, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в пунктах 2, 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пришел к выводам о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку обязательство по поставке товара не могло быть исполнено истцом надлежащим образом.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие общества с толкованием судом округа норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствами дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятого судебного акта в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин