Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2020 г. N С01-379/2020 по делу N А38-5885/2018 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю. рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы иностранного лица - Megainpharm GmbH (Wrthersee-Sduferstrae 163 c5, А-9082 Maria Wrth, sterreich) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019 по делу N А38-5885/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу

по иску Megainpharm GmbH к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика 12" (ул. Зарубина, д. 45, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424003, ОГРН 1081215007048) о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Линко" (ул. Соловьева, д. 18, пом. 66, эт. 1, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424000, ОГРН 1021200756400).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Megainpharm GmbH (далее - истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика 12" (далее - ответчик, общество "Оптика 12") с исковым заявлением с требованиями: обязать ответчика прекратить использование товарных знаков по свидетельствам N 157563, N 520556 и N 646741 в отношении спрея для рук "ЛинкоМир", в том числе прекратить предложения о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранение с указанной целью спрея для рук "Линко Мир", на флаконе которого используются обозначения "Мирамистина" и "мирамистин"; изъять и уничтожить экземпляры спрея для рук "Линко Мир", находящиеся у ООО "Оптика 12", на флаконах которого используются обозначения "Мирамистина" и "мирамистин"; взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 157563, N 520556 и N 646741 в размере 500 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Линко".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, исковые требования иностранного лица удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 157563, N 520556 и N 646741 в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 629 506 рублей 18 копеек и 6026,84 Евро.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 24 000 рублей, а также сумма в российских рублях, эквивалентная 125, 34 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, иностранное лицо обратилось с кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам, в котором просит отменить указанные судебные акты и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 21.04.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2020 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 02.06.2020.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Четвертаковой Е.С., судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

В связи с невозможностью участия судьи Лапшиной И.В. в судебном заседании 02.06.2020 ввиду уважительной причины необходимо произвести замену судьи Лапшиной И.В. на судью Сидорскую Ю.М. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А38-5885/2018.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Лапшиной И.В. на судью Сидорскую Ю.М. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А38-5885/2018.

Председатель первого судебного состава

Г.Ю. Данилов