Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 19-КА20-1 Суд отменил в части вынесенные ранее судебные решения, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения службы исполнения наказания и возложении обязанности восстановить нарушенное право, и признал незаконным решение уполномоченного органа, поскольку регистрация родственников истца в квартире, которая является его местом жительства, не может препятствовать постановке его с семьёй в составе трёх человек на учёт для получения единовременной социальной выплаты

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N 19-КА20-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд г. Ставрополя кассационную жалобу Ступина Вадима Петровича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года по делу N 2а-1265/2019 по административному исковому заявлению Ступина В.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - УФСИН России по Ставропольскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Ступина В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФСИН России Орехова И.В. и представителя УФСИН России по Ставропольскому краю Андреевой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ступин В.П. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России об оспаривании решения от 22 декабря 2016 года об отказе в постановке на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности поставить истца на данный учёт, принятого комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России), просил возложить обязанность поставить его на данный учёт.

В обоснование требований указал, что является капитаном внутренней службы, дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю", имеет семью в составе трёх человек, 1 сентября 2014 г. обратился в УФСИН России по Ставропольскому краю с рапортом о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, который с приложенными документы был направлен для принятия решения в комиссию ФСИН России.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г. N 113 административному истцу отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением супругой и сыном в 2014 г. действий, повлёкших ухудшение жилищных условий.

По мнению Ступина В.П., отказ является незаконным, поскольку он имеет выслугу более 10 лет, его семья на момент подачи рапорта не была обеспечена жилой площадью и никаких действий, повлёкших ухудшение жилищных условий, не совершала.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 7 октября 2019 года Ступину В.П. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 апреля 2020 года вместе с кассационной жалобой передано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2005 года Ступин В.П. заключил брак с И. супруге присвоена фамилия Ступина, 8 июля 2010 г. у супругов родился сын Ступин И.В.

Ступина И.И. с 30 октября 1993 года, сын с 2 августа 2012 года по 1 февраля 2014 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., в жилом помещении площадью 56 кв.м, собственником которого является И. - отец супруги Ступина В.П., где зарегистрировано по постоянному месту жительства 5 человек.

С 1 февраля 2014 г. Ступина И.И. и Ступин И.В. зарегистрированы по адресу: ..., по которому с 10 января 2003 г. также зарегистрирован административный истец.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 9 сентября 2014 г. N 17 Ступин В.П. имеет выслугу лет в календарном исчислении 12 лет 3 месяца 10 дней, вместе с супругой и сыном постоянно зарегистрированы по указанному выше адресу в жилом помещении общей площадью 62,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности Ступиной Т.С. (мать истца). Поскольку в данной квартире зарегистрировано 5 человек, на каждого приходится по 12,46 кв.м общей площади. Других жилых помещений в собственности, занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации Ступин В.П. и члены его семьи не имеют, социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения им не предоставлялась.

В связи с данными обстоятельствами комиссия УФСИН России по Ставропольскому краю направила рапорт и приложенные к нему документы в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке Ступина В.П. с семьёй в составе трёх человек на учёт для получения единовременной социальной выплаты, в удовлетворении которого решением комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г. N 113 отказано по мотиву совершения супругой и сыном в 2014 году действий, повлёкших ухудшение жилищных условий.

Признавая требования Ступина В.П. необоснованными, суды факт вселения супруги с несовершеннолетним сыном в жилое помещение по месту жительства административного истца перед подачей им рапорта о принятии на упомянутый учёт расценили, как намеренное совершение действия по ухудшению жилищных условий с целью постановки на данный учет.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), нормы которого имеют приоритетное значение при разрешении споров о социальных гарантиях названной категории граждан.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) регламентированы статьёй 4 поименованного закона, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 названного закона, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также несовершеннолетние дети.

Согласно абзацу первому части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на таком учёте совершили действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичная норма содержится в пункте 12 Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (наименование нормативного правового акта в редакции постановления от 28 марта 2017 года N 342).

Федеральный законодатель к намеренным действиям, повлёкшим ухудшение жилищных условий, отнёс в пункте 1 части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, сделав исключение для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закреплённых в Семейном кодекса Российской Федерации о необходимости укрепления семьи, основанном на свободе каждого из супругов в выборе мест пребывания и жительства, обязанности супругов содействовать благополучию и укреплению семьи (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 31 названного кодекса).

По смыслу приведённой нормы, вселение сотрудником в жилое помещение, в котором он постоянно проживает, супруги и несовершеннолетнего ребёнка не является действием по ухудшению жилищных условий, намеренно совершённым с целью приобретения права состоять на упомянутом учёте.

Таким образом, регистрация Ступиной И.И. и Ступина И.В. в квартире, которая является местом жительства административного истца, не может препятствовать постановке Ступина В.П. с семьёй в составе трёх человек на учёт для получения единовременной социальной выплаты, следовательно, вывод судебных инстанций о законности оспариваемого решения комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г. об отказе в постановке на учёт является неправомерным, решение в этой части - незаконным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым в целях защиты охраняемых законом интересов гражданина отменить их в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и принять по этому требованию новое решение.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 года отменить в части отказа признания незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты и в указанной части принять новое решение.

Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 22 декабря 2016 года об отказе в постановке на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации рассмотреть вопрос о постановке Ступина Вадима Петровича на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Ступина Вадима Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.