Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8966 по делу N А43-47969/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8966 по делу N А43-47969/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу N А43-47969/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.06.2017 N 17-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда отменено в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции относительно доначисления 15 702 440 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, требования в указанной части удовлетворены; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.03.2020 решение и постановление судов в обжалуемой обществом части оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что выводы по эпизодам взаимоотношений заявителя (подрядчика) с обществами с ограниченной ответственностью "СтройГарант", "СтройРесурс", "Мегастрой", "Монолит строй" и "СтройИнвестГрупп" (далее - спорные контрагенты, субподрядчики) судами сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки (за период с 01.01.2013 по 31.12.2014) оспариваемым решением обществу доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие суммы пеней и штрафа.

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Настоящий спор возник относительно оценки со стороны инспекции реальности совершения хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и, соответственно, неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными хозяйствующими субъектами.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства.

Так, судами была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании указанными организациями формального документооборота в отсутствие непосредственно деятельности и самой возможности исполнения своих обязательств спорными контрагентами; указано, что документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет правоприменительные органы обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (применительно к налогу на добавленную стоимость на это указано в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О).

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу о недоказанности обществом осуществления реальной хозяйственной деятельности со спорными контрагентами.

Доводы заявителя фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнология- НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова