Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 301-ЭС20-298 по делу N А43-50595/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 301-ЭС20-298 по делу N А43-50595/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоферма "Дубровское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-50595/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоферма "Дубровское" (далее - общество) о взыскании 546 586,50 рублей пеней, начисленных с 06.06.2017 по 29.12.2017 за просрочку оплаты поставленного товара по контракту.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 650 000 рублей, а ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением согласованного графика платежей, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки за период с 06.06.2017 по 29.12.2017, начисленной компанией на основании пункта 4.6 контракта. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не нашли.

Доводы заявителя о согласовании сторонами нового графика платежей получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экоферма "Дубровское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.