Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. N С01-211/2020 по делу N А56-82652/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой Ефименко Владимира Петровича (г. Знаменск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-82652/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филаткин Александр Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бегет" (далее - общество) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Лейся песня".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 (в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции также прекратил производство по апелляционной жалобе Ефименко Владимира Петровича.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 12.02.2020 суд принял кассационную жалобу общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон, а определением от 27.03.2020 назначил судебное заседание без вызова сторон, так как у суда имелись сведения о подаче 13.03.2020 Ефименко В.В. в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" кассационной жалобы на аналогичные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 28.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы общества было отложено на 18.05.2020, а определением от 18.05.2020 на 04.06.2020, в связи с непоступлением в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы Ефименко В.П.

Поскольку из суда первой инстанции кассационная жалоба Ефименко В.В. в Суд по интеллектуальным правам так и не поступила, при этом срок рассмотрения кассационной жалобы общества, установленный частью 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный двум месяцам с момента ее поступления - 11.02.2020 был превышен, с целью соблюдения прав ответчика на разумный срок рассмотрения его кассационной жалобы, а также учитывая возможность получения из картотеки арбитражных дел - https://kad.arbitr.ru/ кассационной жалобы Ефименко В.В., Суд по интеллектуальным правам посчитал возможным 03.06.2020 зарегистрировать данную кассационную жалобу для рассмотрения вопроса о ее принятии вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство Ефименко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 было прекращено производство по апелляционной жалобе Ефименко В.П.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 истек 04.02.2020, при этом кассационная жалоба была подана Ефименко В.П. через электронную систему подачи документов - "Мой арбитр" только 13.03.2020.

Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное ожиданием факта подачи кассационной жалобы обществом.

По мнению Суда по интеллектуальным правам, указанное ходатайство не может быть удовлетворено.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А56-82652/2019, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 было опубликовано 05.12.2019.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения Ефименко В.П. о времени и месте проведения заседаний суда апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы имел возможность своевременно реализовать свое процессуальное право на обжалование вышеназванного судебного акта в установленный законом срок.

Вместе с тем в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин постановление суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы обжаловано не было.

Каких-либо причин, объективно препятствующих заявителю кассационной жалобы своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока ссылку заявителя кассационной жалобы на ожидание факта подачи кассационной жалобы обществом.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что срок на кассационное обжалование постановления от 04.12.2019 пропущен заявителем в связи с несоблюдением им процессуальных требований, что не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, так как при обращении с кассационной жалобой Ефименко В.П. не представил надлежащих, допустимых, относимых доказательств того, что указанные нарушения были допущены им по независящим от него причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска Ефименко В.П. срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции уважительными. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьей 117, 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Ефименко Владимира Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-82652/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Возвратить Ефименко Владимиру Петровичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-82652/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу.

Поскольку к кассационной жалобе была приложена лишь копия чека-ордера от 13.03.2020 (операция N 4979), вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета Судом по интеллектуальным правам не может быть разрешен.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев