Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 307-ЭС20-7448 по делу N А56-163431/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 307-ЭС20-7448 по делу N А56-163431/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" (далее - ООО "Био-Инвест", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-163431/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее также - комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от 18.12.2018 N 02-22965/2018 от исполнения сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Бюро "Независимая Экспертиза и Право",

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Био-Инвест" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на наличие дефектов в техническом задании, объективно препятствующих исполнению государственного контракта в полном объеме, на уклонение комитета от урегулирования вопроса о дальнейшем исполнении контракта и злоупотребление правом на односторонний отказ от исполнения, на право общества получить частичную оплату по государственному контракту пропорционально объему выполненных работ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между ООО "Био-Инвест" и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен государственный контракт от 13.06.2018 N 4684, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить работу: "Выполнение работ по функционированию объектов единого генетико-селекционного комплекса (ЕГСК) в Гатчинском лесничестве Ленинградской области в 2018 году". Выполнение работ предусматривалось согласно техническому заданию и календарному плану, по которому последний этап работ должен был быть выполнен в срок до 31.10.2018.

Комитет направил в адрес общества решение от 18.12.2018 N 02-22965/2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому обществом на 18.12.2018 не исполнены работы по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), лесоводственному комплексному уходу за лесосеменными плантациями на площади 49 га.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450.1, 708, 720, 723, 763, 768, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями государственного контракта от 13.06.2018 N 4684, суды нашли, что оснований для признания решения комитета недействительным не имеется.

Государственным контрактом предусматривалось право комитета на односторонний отказ от его исполнения в случае, в частности, непредставления обществом предусмотренного контрактом исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Сопроводительным письмом от 30.10.2018 ООО "Био-Инвест" направило в комитет документы о выполнении работ по контракту.

Осуществив 09.11.2018 в соответствии с порядком, предусмотренным положениями государственного контракта, комиссионную приемку выполненных работ с привлечением экспертов, комитет установил их несоответствие условиям контракта, в связи с чем в приемке выполненных работ было отказано. Подготовлен акт с перечнем необходимых доработок и установлен срок для устранения недостатков.

Обществом меры по устранению недостатков работ приняты не были, подтверждение надлежащим образом выполненных работ не представлено.

При таких обстоятельствах комитет в законном порядке реализовал право на односторонний отказ от исполнения сделки.

Суды учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ООО "Био-Инвест" о невозможности проведения работ по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), лесоводственному комплексному уходу за лесосеменными плантациями на площади 49 га; о невозможности выполнения указанных работ общество уведомило комитет после истечения сроков выполнения работ по контракту.

В кассационной жалобе ООО "Био-Инвест" ссылается, что судами не приняты во внимание доказательства, подтверждающие позицию общества по делу, в том числе, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, в принятии которых судом отказано, просит об установлении новых обстоятельств по делу.

Учитывая полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы не могут быть оценены и подлежат отклонению.

Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Био-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина