Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7934 по делу N А40-82890/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7934 по делу N А40-82890/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-82890/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (гарант) от ответственности за ненадлежащее исполнение третьим лицом (принципал) обязательства по возврату аванса истцу (бенефициар).

Ссылки заявителя на условия основного договора, заключенного между истцом и третьим лицом, в обосновании отсутствия на стороне принципала неисполненного обязательства, подлежат отклонению, поскольку основаны на оспаривании фактических обстоятельств спора по исполнению основного обязательства и не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводов о неосведомленности ответчика при выдаче гарантии об условиях основного договора, препятствующих по его мнению, наступлению условия о выплате по банковской гарантии, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост