Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7124 по делу N А40-58340/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7124 по делу N А40-58340/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Таисии Алексеевны (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу N А40-58340/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколова Таисия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белеран" (далее - Общество) о взыскании 7 502 657 руб. 53 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные Никулинским районным судом города Москвы по делу N 33-30254/2018, по которому решением от 23.03.2018 с Общества (застройщика) взыскана в пользу предпринимателя (участника долевого строительства) предусмотренная Законом N 214-ФЗ неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя, который не доказал совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с Общества убытков в виде неполученного дохода (вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями Общества и неполученной истцом арендной платы, которую он намеревался получить в случае сдачи помещения в аренду).

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Соколовой Таисии Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева