Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6600 по делу N А40-257918/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6600 по делу N А40-257918/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (Москва; далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу N А40-257918/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств и по встречному иску общества к компании о признании договора незаключенным,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 989 121 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, а также предусмотренной законом неустойки в сумме 28 891 руб. 52 коп. за период с 27.08.2018 по 23.10.2018, и с 24.10.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, с 26.10.2018 по 24.11.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, с 25.11.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга.

Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском к компании о признании незаключенным договора от 01.06.2018 N 82925138.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская электросеть".

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, решение суда первой инстанции отменено. С общества в пользу компании взысканы: 1 989 121 руб. 02 коп. задолженности, неустойка в сумме 28 891 руб. 52 коп. и неустойка, начисленная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неуплаченного долга за период с 24.10.2018 по день фактической уплаты долга. Договор от 01.06.2018 N 82925138 признан незаключенным.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных компанией требований и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт поставки компанией электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и пришел к выводу об обоснованности первоначального иска.

Представленный компанией расчет стоимости потребления электрической энергии апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет общества, не содержащий обоснований объемов начислений в расчетном периоде, отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова