Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. N С01-757/2020 по делу N А70-18234/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (по взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Дузгидер Анастасии Владимировны (г. Тюмень, ОГРНИП 309723213300142) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019 по делу N А70-18234/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по тому же делу

по иску иностранного лица Roi Visual Co. Ltd (Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Дузгидер Анастасие Владимировне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Roi Visual Co. Ltd (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дузгидер Анастасие Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (POLI)", "ROBOCAR POLI (ROY)", "ROBOCAR POLI (AMBER)", "ROBOCAR POLI (HELLY)".

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражный суд Тюменской области от 13.12.2019, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом от 25.03.2020, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взысканы 80 000 рублей компенсации на нарушение исключительных прав, 3200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 219 рублей 54 копейки почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2).

Кроме того, к кассационной жалобе, вопреки требованиям пунктов 1-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены:

- копии обжалуемых судебных актов;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дузгидер Анастасии Владимировны от 24.05.2020 оставить без движения до 03.07.2020.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-757/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Р.В. Силаев