Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2020 г. N С01-561/2020 по делу N А55-32102/2019 "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шимченко Вячеслава Викторовича (г. Тольятти, Самарская область, ОГРНИП 307632036300022) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А55-32102/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertaiment, Incorporated (Winnetka Avenue, Chatsworth, CA 91311, USA) к индивидуальному предпринимателю Шимченко Вячеславу Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertaiment, Incorporated (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шимченко Вячеславу Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав:

10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367;

10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)";

10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-029 ПОП ХАРТ (?-029 POP HEART)";

10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-022 СОУЛ БЕЙБ (?-022 SOUL ВАВЕ)";

10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-025 ЕЙТИЗ БИ.БИ. (?-025 80s В.В.)";

10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-008 ЗЭ ГРЕЙТ БЕЙБИ (?-008 ТНЕ GREAT ВАВУ)";

10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-019 КЭДИ КЬЮТИ (?-019 CADDY CUTIE)";

10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-034 ТРИЛА (2-034 THRILLA)", а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3200 рублей, судебных издержек за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 310 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 124 рубля.

Решением от 11.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. По ходатайству ответчика 18.12.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2020 кассационная жалоба была возвращена заявителю, как не соответствующая части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не была подписана лицом, подающим жалобу.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, принять новый судебный акт.

Вместе с тем, с учетом даты принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (20.02.2020) срок на подачу кассационной жалобы истек 20.04.2020.

Кассационная жалоба была повторно направлена в суд первой инстанции 24.04.2020, т.е. с пропуском срока.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба была подана 07.04.2020, т.е. в установленный срок. На дату истечения срока кассационного обжалования кассационная жалоба находилась в Суде по интеллектуальным правам, определение о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы от 20.04.2020 было размещено в Картотеке арбитражных дел 21.04.2020, в связи с чем податель жалобы был лишен возможности своевременно устранить недостатки жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство ответчика и приложенные к нему доказательства, Суд по интеллектуальным правам признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В просительной части кассационной жалобы ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку, во-первых, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено, также как не представлено и доказательств в подтверждение того, что их приостановление обеспечит баланс взаимных интересов сторон, в том числе истца, во-вторых, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 283, 288.2., 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шимченко Вячеслава Викторовича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 25.06.2020.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

3. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

4. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

5. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-561/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

6. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев