Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомился с кассационной жалобой Белоусова Николая Сергеевича (Москва), Фетисова Кирилла Викторовича (Москва) и Белоусова Сергея Сергеевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-244049/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИТРЕС" (ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 41, эт/ком. 7/12, Москва, 123022, ОГРН 1057748936398) (определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 произведена замена истца на правопреемника Щербакова Артёма Александровича (г. Нижний Новгород)) к обществу с ограниченной ответственностью "Бук Бэйкер" (пер. Красносельский 1-й, д. 3, пом. I, ком. 77, Москва, 107140 ОГРН 1127747097763) о взыскании долга по договору N 010203_ЛD_51214 от 05.12.2014
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛИТРЕС" (определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 произведена замена истца на правопреемника Щербакова Артёма Александровича) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бук Бэйкер" (далее - ответчик, общество "Бук Бэйкер") о взыскании долга по договору N 010203_ЛD_51214 от 05.12.2014 в размере 4 308 379 рубле, пеней в размере 150 829 рублей 93 копеек (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 произведена замена истца на правопреемника Щербакова Артёма Александровича.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Белоусов Николай Сергеевич, Белоусов Сергей Сергеевич и Фетисов Кирилл Викторович, не привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подали апелляционные жалобы, в которых ссылались на незаконность решения суда первой инстанции, которым нарушены их права и интересы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-244049/2015, Белоусов Николай Сергеевич, Белоусов Сергей Сергеевич и Фетисов Кирилл Викторович обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем кассационная жалоба подана с нарушением положений части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к ней не приложены:
копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для по
