Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2020 г. N С01-744/2020 по делу N А13-22126/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича (г. Вологда, Вологодская обл., ОГРНИП 304352503300258) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2020 по делу N А13-22126/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Николаевичу о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Николаевичу о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лунтик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Божья Коровка Мила", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Кузя", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Пчеленок", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Шершень Генерал Шер", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 99 рублей в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 219 рублей 54 копейки в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2020 по делу N А13-22126/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Николаевичу удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Николаевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, суд установил следующее.

В кассационной жалобе индивидуальным предпринимателем Захаровым Алексеем Николаевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное затруднительным финансовым положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 ⁴¹ указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ⁴¹ Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

К ходатайству индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича об отсрочке уплаты государственной пошлины по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А13-22126/2019 приложена выписка по лицевому счету за период с 22.05.2020 по 22.05.2020, отражающая отсутствие движения денежных средств по счету в указанный период, а также содержащая указание на то, что последняя операция по счету была проведена 14.05.2020.

Вместе с тем не представлена справка из налогового органа о счетах, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Николаевичу.

Таким образом, представленные документы не позволяют установить имущественное положение заявителя кассационной жалобы и, соответственно, сделать вывод о его затруднительном финансовом положении, создающем препятствия для уплаты суммы государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, размер которой, в соответствии с пунктами 4 и ^{12 части 1 статьи 33321} Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3000 рублей.

Иных доказательств затруднительного имущественного положения индивидуальным предпринимателем Захаровым Алексеем Николаевичем не представлено.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

При этом документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, совместно с кассационной жалобой не представлено, что в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что он не лишен права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив в подтверждение доводов такого ходатайства необходимые документы, перечисленные выше.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича оставить без движения до 2 июля 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-744/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Лапшиной И.В.

Судья

Н.Н. Погадаев