Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 14АП-1711/20 по делу N А13-22126/2019

г. Вологда

27 марта 2020 г.

Дело N А13-22126/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года (резолютивная часть от 27 января 2020 года) по делу N А13-22126/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 304352503300258, ИНН 352523525207, далее - Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лунтик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Божья Коровка Мила", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Кузя", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Пчеленок", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Шершень Генерал Шер", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень", а также 99 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением суда от 19 февраля 2020 года (резолютивная часть от 27 января 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Нарушение прав истца носило разовый характер. Видеозапись процесса закупки не является надлежащим доказательством приобретения контрафактного товара.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005 N 2, заключенных с режиссером-постановщиком Шмидт Дариной Сергеевной, является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Лунтик и его друзья" (рабочее название - "Ерошка"), а также на персонажи "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень". О передаче режиссером-постановщиком исключительных прав на указанные объекты указано в пункте 2.2 договора от 30.03.2005, в пунктах 1 - 4 дополнительного соглашения от 15.06.2005 к данному договору.

Помимо этого, Общество является правообладателем товарных знаков:

- по свидетельству РФ N 372760 *, дата регистрации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2017, срок действия регистрации до 19.11.2027.

- по свидетельству РФ N 372761 *, дата регистрации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации до 19.11.2027.

- по свидетельству РФ N 575137 *, дата регистрации 19.05.2016, дата приоритета 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.04.2025.

- по свидетельству РФ N 577514 *, дата регистрации 10.06.2016, дата приоритета 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.04.2025.

- по свидетельству РФ N 464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.

- по свидетельству РФ N 465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.

- по свидетельству РФ N 472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.

- по свидетельству N 472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.

- по свидетельству РФ N 485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.

Указанные выше товарные знаки зарегистрированы на товары, в том числе по классу МКТУ 16 - картинки.

Представителями истца 18.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26, установлен факт реализации товара - игрушки "Лунтик" с подставкой в упаковке.

В подтверждение продажи выдан товарный чек от 18.03.2019 N Т2070 на сумму 99 руб., содержащий наименование товара "Лунтик", наименование, ИНН продавца, а также кассовый чек, содержащий аналогичные сведения.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На товаре и его упаковке имеются изображения персонажей: "Лунтик", "Божья Коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".

Поскольку истец разрешение на использование произведений и товарных знаков ответчику не давал, последний направил в адрес предпринимателя претензию от 04.09.2019 N 44825 с требованием о выплате компенсации.

Претензия Предпринимателем оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на изображения персонажей "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер".

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

В частности, факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 18.03.2019, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца - ИП Захаров А.Н., проставлен ИНН Предпринимателя, а также видеозаписью приобретения товара, которая зафиксировала процесс продажи спорного товара и выдачи указанного кассового чека.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в качестве способа защиты и восстановления своего нарушенного права выбрано требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Общество, обращаясь в суд с иском, заявило о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления ответчика об уменьшении (снижении) размера компенсации, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 03.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции по адресу предпринимателя, отраженному из выписке из Единого государственного реестра физических лиц; возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте (лист дела 44).

Кроме того, Предприниматель в апелляционной жалобе не отрицает, что претензия им была получена. (лист 4 жалобы).

Согласно описи вложения (лист дела 15-16) вместе с претензией от 04.09.2019 в адрес ответчика было направлено и исковое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, несостоятельна.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, поэтому в силу статей 67, 68, 89 АПК РФ является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Финансовые затраты, понесенные истцом на приобретение контрафактной продукции, почтовые расходы, расходы на приобретение выписки из ЕГРИП документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, отнесены на ответчика в размере 518 руб. 40 коп.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года (резолютивная часть от 27 января 2020 года) по делу N А13-22126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина