Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 306-ЭС20-181 (6, 9) по делу N А65-10674/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 306-ЭС20-181 (6, 9) по делу N А65-10674/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Курочкина Андрея Анатольевича и Шакировой Юлии Петровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 по делу N А65-10674/2017 о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Сергея Александровича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по дарению недвижимого имущества должника от 19.07.2016,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2019 и округа от 10.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суды указали, что оспариваемая сделка была обусловлена необходимостью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина