Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1287-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 7, статьей 75, частью первой статьи 297, частью седьмой статьи 389.13, частями третьей и четвертой статьи 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Ефименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Ефименко, осужденный приговором суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 50 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статью 75 "Недопустимые доказательства", часть первую статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", часть седьмую статьи 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", части третью и четвертую статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют суду первой инстанции основывать приговор на недопустимых доказательствах, а суду апелляционной инстанции - рассматривать апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции, при отсутствии на то согласия сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 7, 75 и 297 УПК Российской Федерации, закрепляющие соответственно принцип законности при производстве по уголовному делу, правило недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, а также норму о законности, обоснованности и справедливости выносимого судом приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 527-О-О, от 17 июля 2018 года N 1945-О, от 30 января 2020 года N 211-О и др.). Статья же 389.28 этого Кодекса закрепляет требования к содержанию решений суда апелляционной инстанции и не имеет предметом своего регулирования процесс доказывания по уголовному делу.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Утверждая о недопустимости конкретных доказательств в уголовном деле и о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела, установленного статьей 389.13 УПК Российской Федерации, А.В. Ефименко, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности действий и решений правоприменителей, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин