Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 302-ЭС20-1542 (2) по делу N А19-31706/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 302-ЭС20-1542 (2) по делу N А19-31706/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу N А19-31706/2018 о несостоятельности (банкротстве) Федоткина Сергея Евгеньевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кочеткова Р.П. обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Погодаева Константина Викторовича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020, отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы, указав на недоказанность в оспариваемых действиях (бездействии) Погодаева К.В. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кочетковой Раисе Прохоровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк