Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8409 по делу N А11-2064/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8409 по делу N А11-2064/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Порецкая средняя школа" (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 по делу N А11-2064/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Порецкая средняя школа" о взыскании 592 045 руб. 45 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 346 068 руб. 24 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований применения в качестве расчетных приборов учета с истекшим сроком поверки, предписание третьего лица (сетевая организация) о замене которых не было исполнено ответчиком (абонент).

Доводы заявителя о невмешательстве в работу спорных приборов учета и об отсутствии повреждений пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на эти приборы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии у абонента права рассчитываться за приобретенную электроэнергию исходя из показаний приборов учета с истекшим сроком поверки. Возражения, связанные с правилами внутреннего распорядка, рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены в связи с наличием у ответчика оборудования, потребляющего электроэнергию круглосуточно независимо от часов работы образовательного учреждения.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Порецкая средняя школа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост